Når jeg slår op på firmaets intranet bliver jeg nu præsenteret for en udregning af hvormange dage, timer og minutter, der er til det kommende årsskifte. I indviede kredse også kaldet Y2K (y=year, 2k=2kilo=2tusind). Det er selvfølgelig vigtigt for et edb-firma, at alle medarbejdere har en skærpet opmærksomhed på, at programmerne også kan fungere efter den 31.12.1999, men såvidt jeg ved, er der ingen af vores programmer som, hvis de ikke fungerer eller fungerer forkert, kan være livstruende for nogen. Men selvfølgelig kan mange trues på fortjenesten og firmaet på konkurrenceevnen.

En bemærkning i en radioavis om, at Barsebäck vist ikke bliver lukket lige foreløbig får mig til at tænke på, at vi måske skulle kræve, at værket bliver lukket ned i forbindelse med årtusindskiftet. En forkert funktion i Barsebäcks edb-system kan jeg i hvert fald godt forestille mig kan få livstruende konsekvenser, men jeg har ikke bemærket, at nogen har rejst den problemstilling i pressen. Jeg har til gengæld bemærket megen snak om risikoen for, at de økonomiske systemer ikke er y2k-parate.

I den forløbne uge har der været meget snak om tørklæder. Jeg må indrømme, at jeg ikke tror på den påståede dagsorden for at rejse diskussionen. For mig ser det mere ud som om Politiken forsøger at uddybe modsætningerne og puste til racediskrimination og diskrimination af anderledes tænkende. Hvis jeg nu fandt et tørklæde med hammer og segl frem og insisterede på at gå med det af religiøse årsager (jeg er ateist og tror på kommunismens sejr) gad vide om det så ikke også stred mod de fleste firmaers regler om påklædning? Altså hvis den ene må skilte med sin overbevisning, må den anden så ikke også? (Her skal lige indføres en undtagelse, der gælder trosretninger, der mener at nogen mennesker er undermennesker og derfor burde udryddes).

Problemet er ikke at nogen skilter med deres overbevisning via deres påklædning, men det er et problem, at det udnyttes til at skabe kunstige modsætninger i arbejderklassen.

Når jeg ser på det verdensbillede der tegner sig i medierne ser det ud som om modsætningen mellem socialisme og kapitalisme afløses af en modsætning mellem den vestlige verden og islam. I tyrkiet bliver en kvinde frataget sit statsborgerskab fordi hun møder op i parlamentet, som hun er valgt til, iført tørklæde. I Dagestan har muslimske oprørere taget magten. Pakistan og Indien ligger på kanten af krig, i Mellemøsten, i Nordafrika osv.

Det er måske ligefrem meningen, at jeg skal få den opfattelse. I hvert fald kunne jeg godt tænke mig at vide noget mere om de politiske og økonomiske modsætninger. Jeg har lige læst en bog om forfølgelserne af hinduerne i Bangladesh i 1992. Der foregik klart en fuldførelse af den islamiske magtovertagelse og en religiøs terror med vold, overfald, afbrændinger og voldtægt mod hinduerne. Det skal bare lige tilføjes at hinduerne på det tidspunkt udgjorde ca. 15% af befolkningen (mange var flygtet til Indien i de foregående år), men af historiske årsager ejede hinduerne langt størsteparten af jorden.

Det handler stadigvæk om, hvem der ejer produktionsmidlerne, uanset hvilke religiøse konflikter, der bruges som midler i kampen.

I Politiken om den ’afslørende’ rapport om den danske ulandshjælp. Den afslører stort set hvad jeg ved i forvejen, - hjælpen ydes ikke for at udvikle landenes evne til at klare sig ved hjælp af egen produktion, - men det er da godt, at det nu bliver almenviden tænker jeg. Indtil Pia Kjærsgård optræder i radioen og det går op for mig, at rapporten vil blive brugt som påskud for indskrænkning af hjælpen.

I sidste uge var det en rapport om den sociale arv. Nu skal den afskaffes. Hvorfor mon de pludselig har så travlt med det? Det skulle vel ikke være fordi prisen på arbejdskraft endnu en gang skal trykkes nedefter.