Faklen, domstolene og nazismen

Den 18. februar udsendte tidskriftet Faklen en pressemeddelelse, bl.a. offentliggjort på bladets homepage, under overskriften "Faklen vinder injuriesag".

I denne løgnagtige pressemeddelelse hedder det til indledning:

Det er en fuldstændig usand fremstilling af dommen ved Hillerød Byret, der i øvrigt øjeblikkeligt er anket til landsretten af Frede Klitgård og hans advokat Jørgen Jacobsen.

Frede Kiltgård er ikke blevet idømt fængsel. Af dommen, som offentliggøres her i bladet, fremgår det, at Frede Klitgård er blevet dømt for at have fremsat en udtalelse i Dagbladet Arbejderen, som retten kender ubeføjet.

Dommen lyder på 10 dagbøder på hver 150 kr. (med den helt ordinære forvandlingsstraf for dagbøder til i dette tilfælde 10 dages hæfte.

Faklen fremstiller en dom på nogle beskedne dagbøder som en ubetinget fængseldom.

Oprindeligt havde tidsskriftet Faklen bebudet to sager – den ene mod Dagbladet Arbejderen, den anden mod Frede Klitgård. Efter et "forlig" mellem Dagbladet Arbejderen og Faklen anlagdes to sager mod Frede Klitgård – den ene af Rune Engelbreth Larsen, den anden af Tidsskriftet Faklen I/S v. interessenterne Rune Engelbreth Larsen og Martin Brynskov. I begge sagerne forlangtes Frede Klitgård idømt en erstatning på 50.000 kr. til hhv. Rune Engelbreth Larsen og "Faklen" på grund af påståede tab af en sådan størrelsesorden. Som det hedder i dommen: "Sagsøgerne har ikke godtgjort at have lidt et tab".

Frede Klitgård blev idømt en "mortifikation" på 2000 kr. hver til de to sagsøgere. Det er milevidt fra et erstatningskrav på 100.000 kr.

Faklens pressemeddelelse fortæller, at Frede Klitgård er dømt til betaling af alle sagsomkostninger. Dommen fra byretten i Hillerød siger, at Frede Klitgård skal betale hver af de sagsøgte 5000 kr. i sagsomkostninger.

Den samme mere end to sider lange pressemeddelelse gentager i øvrigt en række påstande, som Rune Engelbreth Larsen og Faklen fremførte i retten – men som ikke blev taget til følge eller blev afvist af retten. Frede Klitgård havde forvekslet Engelbreth Larsens Faklen med et pronazistisk tidsskrift ved navn Faklen , udgivet af den nu afdøde Albert Larsens parti eller gruppering De nationale. De nationales fakkel var imidlertid slukket, da det århusianske tidsskrift blev stiftet. Frede Klitgårds svar på Rune Engelbreth Larsens indlæg til forsvar for nazisternes ytringsfrihed i Dagbladet Arbejderen bærer præg af denne forveksling. Da Frede Klitgård blev klar over sin fejltagelse, indrykkede han en berigtigelse i Dagbladet Arbejderen.

Retten i Hillerød konstaterer, at denne forveksling rent faktisk fandt sted, at det pro-nazistiske tidsskrift er gået ind – og afviser at følge det kolossale erstatningskrav på 100.000 kr. under henvisning til denne berigtigelse.

I tidsskriftet Faklens pressemeddelelse efter dommen "lades som om" berigtigelsen ikke eksisterer, og som om der aldrig har været et pro-nazistisk tidsskrift ved navn Faklen

Faklens pressemeddelse slutter med følgende løgnagtige supersalve:

Tilsyneladende mener Faklen, at det nu har fået Hillerød byrets blå stempel som "det absolut mest fremtrædende og antiracistiske medie i pressebilledet i dag".

Hillerød Byret har i modsætning til, hvad "Faklen" og dens redaktør åbenbart tror overhovedet ikke har afsagt nogen kendelse, der giver tidsskriftet prædikatet "det mest fremtrædende antifascistiske og antiracistiske medie" i Danmark – hvad der også i enhver forstand ville være absurd.

Faklen og dets redaktør – der både kalder sig "venstreorienterede", "humanister", "antifascister" og "antiracister" og alt muligt andet godt – har derimod – på trods af en berigtigelse fra Frede Klitgårds side og i modsætning til, hvad der er skik og brug blandt ægte venstrekræfter og antinazister, slæbt en virkelig antinazist og gammel modstandsmand, formand for en virkelig antinazistisk folkebevægelse og mangeårig redaktør af det mest dybdeborende og konsekvente antinazistiske tidsskrift i Danmark – tidskriftet Håndslag - for retten.

Formålet er at miskreditere den virkelige kamp mod nazismen og en af dens mest prominente forkæmpere.

Det gøres – også efter dommen – med løgne og fordrejelser.

Hvorvidt Faklen er et ægte antifascistisk og antinazistisk tidsskrift afgøres selvfølgelig ikke af en borgerlig domstol.

Det afgøres af dets politik og dets handlinger.

Faklens fascismedefinition er så "bred", at den omfatter almindelige mennesker og reaktionære kræfter af forskellig art – og derved friholder den i realiteten nazismen. Blandt Faklens mærkesager er, som et af dets medlemmer Cecilia Brynskov siger til Mellemfolkeligt Samvirke Revy februar 1998:

"Vi er humanister. Det betyder, at vi kæmper for alles ret til at være den, de er, uden at nogen siger, at sådan må man ikke. Derfor kæmper vi også for nazisternes ytringsfrihed, for man kan ikke tale om ytringsfrihed, hvis ikke alle har den…"

Til gengæld tolererer Faklen ikke en modstandsmands ytringsfrihed.

Rune Engelbreth Larsen optræder som flittig skribent i "Socialisten" og i Demos’ Nyhdsbrev. I et portræt i Socialisten kaldes han en "ildsjæl" på venstrefløjen. DKP/MLs nuværende formand Jørgen Petersen har blåstemplet ham og hans tidsskrift som progressivt. Også bladet Kommunist har omtalt det i positive vendinger.

Kommunistisk Politik erklærer hermed offentligt, at Faklen er pseudo:

Pseudohumanistisk.

Pseudovenstreorienteret.

Pseudovidenskabeligt.

Pseudo-antifascistisk.

Og pseudo-antinazistisk.

Pseudo hele vejen igennem.

Og i øvrigt fuld af løgn.